Methode mapping workshop – time based research wizard

Mappings

Opzet workshop

Tijdens een workshop binnen de minor Designing User Research (HvA) zijn vijf groepen elk verschillende methode kaartjes bekeken (80). Ze hebben deze methoden op verschillende manieren gesorteerd en hierover een interactieve presentatie gegeven. Een groep bestond uit twee studenten uit deze minor en twee/drie masterstudenten Digital Design (HvA). De groep kreeg:

  • 80 kaarten met methoden
  • De instructie om de kaarten te leren kennen 
  • Gekleurde stickers (om bv categorieën te maken)
  • Opdracht 1 – Map de ontwerp- en onderzoekmethodes en gebruik minstens 1 as
  • Opdracht 2 – Maak een alternatieve mapping
  • Opdracht 3 – Kom met een interactieve, creatieve presentatie.

Mapping I

Wat voor mapping is er gemaakt?

De eerste mapping kwam voort uit het sorteren uit de beginfase. Hieruit zijn categorie ontstaan waarin de kaartjes zijn opgedeeld. De categorieën uit de eerst mapping waren empathize, define, ideate, prototype en test. De meeste kaartjes met methodes vielen in de categorie empathize. Door deze mapping kun je gemakkelijk zien welke methodes je kan gebruiken in een bepaalde fase.

Waar werdt tegenaan gelopen?

Sommige methodes vielen binnen verschillende categorieën. Ook kunnen bepaalde methodes gebruikt worden in het begin van een bepaalde fase maar juist in het einde weer niet. Tevens waren er een aantal methodes waarvan ze niet wisten hoe ze werkten. Dit hebben ze dan op internet opgezocht om hier antwoord op te krijgen.

Welke inzichten zijn er verkregen?

De mapping werkt goed om te zien welke methodes je kan gebruiken in een bepaalde fase. De ene categorie bevat methodes om ideeën op te doen en de andere weer om je product of dienst te testen.

Feedback reflectie

Het is handig om de kaarten onder te verdelen in verschillende categorieën. Wanneer je in een bepaalde fase van een onderzoek zit kan je dit handig gebruiken om een selectie te kunnen maken van methodes die je wilt gaan inzetten. Alleen de categorieën hadden hierin wat specifieker beschreven kunnen worden.

De verschillende categorieën hadden wat specifieker kunnen zijn en er had misschien beschreven kunnen worden wat er met die categorie bedoeld wordt. Ook had het fijn geweest als bij de methode een stukje tekst had gestaan met daarin een kleine uitleg over de methode zodat je weet wat het inhoudt.

Mapping II

Wat voor mapping is er gemaakt?

In de 2e mapping zijn ze doorgegaan op de eerste mapping. Ze hebben een as toegevoegd met daarop “User”, “Designer” en “User & Designer”. Doordat ze een 2e as hebben gemaakt kun je gemakkelijk zien of je de methode uitvoert met designers en/of users. Ook hebben ze een sticker op de methodes geplakt en dit geeft aan hoe lang een bepaalde methode duurt. De verschillende categorieën hierbij zijn een dag, een aantal dagen en een week.

Waar werdt tegenaan gelopen?

Waarin ze in de eerste mapping tegenaan gelopen zijn hebben ze opgelost door specifieker aan te geven met wie je de bepaalde methode uitvoer door ze in verschillende categorieën te plaatsen. Waar ze nog wel tegenaan liepen is dat een aantal methodes in een aantal categorieën kunnen vallen.  

Welke inzichten zijn er verkregen?

Met deze mapping kan je gemakkelijk zien welke methode je in een bepaalde situatie kan inzetten en met wie. Wanneer je bijvoorbeeld de gebruiker beter wil begrijpen kijk je in de mapping binnen de categorie empathize in de categorie user. De methodes die hierin staan kun je dan inzetten om de gebruiker beter te begrijpen.

Interactieve presentatie

Als presentatie hebben ze een soort van wizard-walkthrough gedaan. Hierin hebben ze verschillende situaties aangekaart die allemaal op tijd gebaseerd zijn. Vervolgens zijn ze samen met het publiek op zoek gegaan naar de juiste methode die bij de situatie past. Een onderzoek dat ze bedacht hebben moest bijvoorbeeld binnen een week uitgevoerd zijn. Samen met het publiek is gekeken welke methodes daarvoor het best ingezet konden worden.

Feedback reflectie

Het is handig om de kaarten onder te verdelen in categorieën met hierbij hoelang de methode ongeveer duurt. Hierdoor kan je als onderzoeker gemakkelijk een methode kiezen aan de hand van hoeveel tijd je hebt.

De categorieën hadden misschien een onderschrift kunnen hebben zodat je een kleine toelichting hebt hiervan. Dit zou je ook kunnen doen bij de methode kaartjes. Wanneer je niet helemaal weet hoe een bepaalde methode in elkaar zit, is het handig om hiervan even een voorbeeld te kunnen bekijken of een kleine samenvatting te kunnen lezen. Hierdoor kun je de mapping nog sterker maken en kun je als onderzoeker de juiste methode vinden waarnaar je op zoek bent.

Ze hebben een mooie mapping opgeleverd waarin je goed aan de hand van hoeveel tijd je hebt een keuze kan maken welke methodes je kan gebruiken. Wanneer je bij bepaalde categorieën en methodes een toelichten geeft van wat ze inhouden zou het nog veel duidelijker worden of ze bij een bepaalde situatie passen. Soms weet je niet meer precies wat een bepaalde methode is. Daarom zou een klein stukje tekst of een voorbeeld een goede ondersteuning zijn bij het kiezen van een methode.

“Wizard-walkthrough waarmee je de ‘juiste methode’ uit kunt vinden”

– Tom Oversluizen

Verslag geschreven door: Kjell Ruiter